21 ноября 2025 года Чухломским районным судом Костромской области вынесен приговор молодому человеку, допустившему нарушение правил дорожного движения при управлении мотоциклом, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места ДТП, а также оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состояния.

Обвинение предъявлено по двум статья Уголовного кодекса: пунктам «б, в» части 4 статьи 264 и статье 125 УК РФ.

Судебным следствием установлено, что 18 июля 2024 года, в вечернее время, молодой человек, не имеющий соответствующего права управления транспортным средством категории «А» и мотошлемов для себя и пассажира, предложил несовершеннолетней девушке прокатиться вместе с ним на мотоцикле марки «ИЖ» модели «Планета 3».

Двигаясь по автодороге «Георгий – Измайлово» Чухломского района, он не учел дорожные условия, особенности и состояние дорожного покрытия, не сумел проконтролировать движение мотоцикла, не справился с управлением и совершил съезд с дороги с опрокидыванием в кювет, в результате чего несовершеннолетняя получила тяжелую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть.

С целью избежать уголовной ответственности за совершенное и не желанием быть застигнутым на месте преступления, молодой человек оставил потерпевшую, находящуюся без сознания, на месте ДТП, не предприняв меры для оказания первой помощи, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, умышленно скрылся с места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый пояснял, что свою вину признает частично. Утверждал, что действительно они ехали на мотоцикле без шлемов, на дороге были небольшие ямы, при повороте переднее колесо наехало на камень и мотоцикл повело, он съехал в кювет и врезался в упавшее дерево. Дальше ничего не помнит. После того, как очнулся, девочка лежала неподалеку, издавая звуки, но он не стал звонить в скорую медицинскую помощь, так как сам находился в шоковом состоянии, направился пешком в сторону дома. Считал необоснованным обвинение в том, что он оставил место преступления и саму несовершеннолетнюю умирать, как и то, что что она скончалась от полученных травм.

На заявленный стороной потерпевшего моральный вред за смерть ребенка в размере 2 миллионов рублей и ущерб чуть больше 230 тысяч рублей, подсудимый полагал достаточным возместить вред в размере 50 тысяч рублей только за телесные повреждения, которые, как он считает, не причинили вреда здоровью, поскольку истинная причина смерти не установлена.

Однако, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, которые пояснили, что искали девочку, но подсудимый сначала сказал, что высадил ее в деревне и не знает где она, а потом специально водил родственников не в те места, где произошло происшествие, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Сторона защиты настаивала на том, что езда пассажира без застегнутого мотошлема не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причина и время смерти несовершеннолетней не установлены, подсудимый неумышленно оставил девушку умирать и вообще ДТП произошло по вине дорожных служб, однако все эти доводы были отклонены судом.

Именно из за отсутствия мотошлема девушка получила повреждения при ударе головой, в результате чего и наступила ее смерть. Время и причина смерти установлены результатами судебно-медицинской экспертизы, которая признана судом допустимым и достоверным доказательством.

Подсудимый показал, что на момент ДТП несовершеннолетняя была жива. Но он ушел и оставил пострадавшую в опасности, несмотря на то, что видел и понимал, что она получила телесные повреждения, ей требовалась медицинская помощь вне зависимости от того, какой степени тяжести были эти повреждения.

Суд указал, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (заведомое  оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние) выражается именно в бездействии.

Водитель умышленно оставил место совершения преступления и его действия не были обусловлены вытекающей из факта ДТП необходимостью. Он не намеревался оказать помощь потерпевшей, а желал скрыть свое участие в происшествии, что подтверждается сокрытием факта самого ДТП, а также запутыванием при поиске места происшествия родственниками потерпевшей.

Поэтому доводы подсудимого о невиновности суд признал несостоятельными, а его показания недостоверным, направленными на избежание ответственности за совершенные преступления.

Потерпевшая желала привлечь подсудимого к уголовной ответственности по всей строгости закона, чтобы он понес максимально жесткое наказание за смерть единственной дочери.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учтено частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание волонтерской помощи участникам специальной военной операции.

В целях обеспечения целей наказания суд посчитал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения условного наказания суд не усмотрел.

Приговором суда молодой человек осужден по п. «б,в» ч. 4 ст. 264 и ст. 125 Уголовного кодекса РФ. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

В качестве дополнительного назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей и с осужденного взыскана компенсация морального вреда 1  450  000 рублей и расходы на погребение в сумме 233 500 рублей.

Обосновывая свое решение суд указал, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Учтен характер физических и нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимой утратой самого родного человека, возраст несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.