Чухломским районным судом Костромской области рассмотрен иск физического лица к ИП о признании договора подряда расторгнутым, и взыскании уплаченной стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что почти два года назад он заключил договор подряда. Согласно п.1.1 договора подрядчик обязался изготовить, доставить и установить металлическую дверь «Русская зима» и окно ПВХ над дверью. Цена работ составила 93775 рублей. При подписании договора истец уплатил аванс в размере 50 тысяч рублей. Согласно акту сдачи-приемки результата выполненных подрядчик выполнил работы по договору. В ходе приемки результата выполненных работ явные недостатки выявлены не были.

Истец произвела оплату по договору в размере 43775 рублей, что подтверждается квитанцией.

В ходе эксплуатации установленной двери в зимний период были обнаружены недостатки, которые не могли быть выявлены при сдаче-приемке работ, а именно: между дверной коробкой, в которую вставлено основное полотно двери и вставкой (глухое полотно) дует по причине того, что дверная коробка не заполнена утеплителем.

Договором установлен 4-х годичный гарантийный срок на изготовленную металлическую конструкцию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик обязался приступить к исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от заказчика.

Через несколько месяцев истец направила в адрес ответчика уведомление-претензию об обнаружении недостатков с требованием составить акт о выявленных недостатках и безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 30 дней с момента получения претензии.

Позднее ответчиком в присутствии истца и представителей ООО, изготовивших входную дверь на основании заказа ИП,  произведен осмотр двери,  в ходе которого выявлены недостатки: продувание от вставки, отсутствие утеплителя в коробке.

Истцу было предложено устранить недостатки путем нанесения силиконового бесцветного герметика между коробкой и вставкой, с внутренней стороны двери, с которым она не согласилась. По согласованию с технологом ООО «Город дверей» было предложено заполнить пустоту в дверной коробке монтажной пеной, с чем истец согласилась.

Для устранения выявленных недостатков требовался демонтаж дверного блока для доставки его к месту производства. Установка другой входной двери на время устранения недостатков  ответчиком не была предложена. По этой причине защита прав потребителя путем устранения недостатков (утепление дверной коробки) не представляется возможной.

Через месяц истец вновь направила ответчику претензию с требованием заменить дверь в течение 30 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени никаких действий ответчиком предпринято не было.

Размер неустойки за период 224 дня составляет 630168 рублей. С учетом стоимости выполненных работ истец полагает необходимым снизить неустойку до 93775 рублей.

В связи с недостатками выполненных работ истец вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику для решения данной проблемы, переживала по поводу некачественно изготовленной двери, стоимость которой является для истца значительной, нервничала в связи с длительным бездействием ответчика по устранению недостатков. По вине ответчика истец в зимний период испытывала дискомфорт по причине того, что в жилом помещении было прохладно. Нарушение душевного спокойствия сказывалось на общем состоянии, вызывая головную боль и расстройство сна. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40 тысяч рублей.

За составление искового заявления и заявления об обеспечении иска было уплачено 10000 рублей, другие расходы составили 2000 рублей.

 Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку возможно заменить дверь без ее демонтажа. Не оспаривал факт того, что изготовитель изготовил дверь без утеплителя.

По итогам рассмотрения дела суд учел, что приобретенные истцом двери не относятся к технически сложному товару, а потому для расторжения договора подряда таких дверей достаточным является наличие недостатков, что в данном случае имеет место. Учитывая явное нарушение прав потребителя ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, поэтому подлежит взысканию сумма неустойки.

Общая сумма, которую суд взыскал с ответчика в пользу истца, составляет 207550 рублей (93775 рублей – денежные средства, уплаченные по договору подряда, 93775 -  неустойка по договору, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей). Кроме того суд взыскал в пользу потребителя 103775 рублей штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также судебные издержки 12000 рублей.