31 марта 2025 года Чухломский районный суд вынес приговор бывшему полицейскому, допустившему действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Являясь участковым уполномоченным полиции и обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в июне прошлого года подсудимый совершил преступление, предусмотренное пунктами «а» и «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления патрулирования улиц и общественных мест города Солигалич с целью обеспечения правопорядка, сотрудники полиции увидели большую группу людей, распивающих спиртные напитки. Для оказания помощи на месте был вызван дополнительный наряд, среди которых был участковый Г. Он подошел к компании и одного молодого человека отвел в сторону для разговора.

В результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, испытывая личные неприязненные отношения, в отсутствие законных оснований на применение физической силы участковый применил к молодому человеку насилие, взял его за воротник куртки и нанес не менее одного удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

Далее, участковый принудительно повел молодого человека к служебному автомобилю, где не менее двух раз толкнул парня в заднюю часть шеи рукой, в результате чего он ударился об верхнюю стойку автомобиля, снова испытав физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, мужчина был незаконно доставлен в пункт полиции,  где в отношении него не составлялось документов о доставлении, о нахождении или совершении административного правонарушения. Проведя доставленного в служебный кабинет, участковый с силой нанес молодому человеку множественные удары специальным средством ПР-73м (палка резиновая) по различным частям тела, а также не менее двух ударов ладонями рук по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Несмотря на это, участковому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

В суде подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал, что действительно задержал молодого человека, нарушающего общественный  порядок,  и доставил в отдел полиции для составления административного материала.  Но с ним только была проведена профилактическая беседа, после чего тот был отпущен без составления каких-либо протоколов. Однако, физическую силу и спецсредства не применял, конфликтов между ними не было, а заявление потерпевший написал  просто из-за недолюбливания сотрудников полиции.

Однако, вина Г. в совершении указанного преступления была подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелями и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Потерпевший пояснил, что еще до несколько дней до случившегося в баре подсудимый провоцировал его на драку, ударял в лицо, в связи с чем несколько раз завязывались драки.  Их разнимали. После этого участковый искал его по городу, чтобы разобраться. В день совершения преступления без законных оснований подсудимый применил к нему физическую силу, и именно один он из большой компании был доставлен в отдел полиции, якобы за неповиновение, где участковый продолжил свои незаконные действия по применению спецсредств в присутствии другого сотрудника полиции. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни другие документы в отделе не составлялись. От применения спецсредств у него были кровоподтеки на грудной клетке, плече и предплечье, поясничной области и на голени ноги.  На лбу, кисти руки и на подбородке были царапины, ссадины.  

Суд указал, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом было установлено, что потерпевший не оказывал сопротивления сотрудникам полиции ни около здания МФЦ, ни в отделе полиции, попыток скрыться не предпринимал, законных оснований для применения к нему физической силы и спецсредств не имелось, а значит действия сотрудника полиции являлись незаконными.

Последствия в виде причинения какого либо вреда здоровью потерпевшего в диспозиции статьи не конкретизированы. Состав преступления возникает в случае применения к потерпевшему любого вида насилия. Мотив преступления из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий также значения не имеет.

Своими действиями подсудимый существенно нарушил гарантированные Конституцией РФ права и свободы гражданина, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности.

Кроме того, он  дискредитировал авторитет органов внутренних дел как системы органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы всех граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и общественную безопасность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, а также авторитет занимаемой им должности - участкового уполномоченного, умышленно нарушил взятые на себя обязанности, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом нарушение указанных прав находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого по превышению им своих должностных полномочий.

К показаниям подсудимого суд отнесся критически, как к выбранному способу защиты. А показания свидетеля (другого сотрудника полиции, давшего аналогичные показания о событиях, имевших место в кабинете о том, что никакого применения физической силы и спецсредств не было), суд признал ложными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Исходя из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, непризнание им вины, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям уголовного наказания - возможности исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Ближайшие 3 года 6 месяцев подсудимый проведет в колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Принимая во внимание категорию преступления, которое отнесено к преступлениям против государственной власти и интересов государственной службы,  подсудимый действовал вопреки интересам службы, государства и возложенных на полицию задач, в качестве дополнительного наказания суд лишил бывшего участкового права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года.

Кроме того, суд применил положения статьи 48 Уголовного кодекса РФ и лишил бывшего участкового специального звания  «лейтенант полиции».